Als je een man een lul noemt, is hij dan eigenlijk beledigd? Volgens mij niet echt, want mannen zien de/hun lul namelijk als een (ander) persoon. Dat blijkt al door de manier waarop ze over ‘hem’ praten: inderdaad, in de 3e persoon. En terecht, want in de beleving van veel mannen heeft hun jongeheer een mind of his own, en wil ‘hij’ zijn eigen zin doordrijven.
Geen vrouw zal ooit zeggen dat haar vagina ‘een eigen willetje’ heeft.
Vrouwen zeggen geen dingen als: ‘Ze vindt je leuk… ‘ Of geven hun vagina de schuld van slettengedrag: ‘Ik wilde wel naar huis, maar zij niet.’ En hoeveel aanduidingen er ook zijn voor ‘het meest vrouwelijke’ van flamoes, poes tot vermaakscentrum de muts heeft geen eigennaam, omdat ze geen aparte entiteit is.
Dat ‘ding’ van mannen dus wel. Ze praten er zelfs tegen. Mannen spreken/denken er over alsof het een ander persoon is, ze geven hem ook vaak een naam. Gerrit, Jan of Pieterman. Het zijn ferme knapen, jongens van Stavast. Niemand noemt de zijne ‘lulletje rozenwater’. Al heet die van Bill Clinton Little Elvis, schijnt.
Dat de man de lul is en andersom, is vast de grondgedachte van deze reclamecampagne voor condooms, extra strong. Dus zijn het een angstaanjagende Viking, Gladiator en Samourai die de broek uit springen. Ten aanval! Hoezeer de fallus als aparte persoonlijkheid wordt gezien, blijkt ook uit een heel andere reclame: voor een vibrator. Dat is dus gewoon een miniman in de lade van je nachtkastje, of in je tas. Dit is natuurlijk verzonnen door een man, want vrouwen zien hier alleen maar een pop, best een leuk speeltje, maar voor Barbie.
